Enligt den så kallade presidentcykelteorin borde de två sista kvartalen i år vara de sämsta av hela presidentskapet för Joe Biden. Ska vi förbereda oss på två snabba kvart till? Eller har denna teori förlorat sitt värde?

Om man ska tro presidentens cykelteorin kan vi stryka ut 2022 som börsens år. Men frågan är om vi ska värdera den här typen av statistik. 5 frågor.

1. Vad betyder denna teori?

Enligt teorin om presidentcykeln finns det ett visst mönster i stämningen på aktiemarknaden under hela den amerikanska presidentperioden. Börserna släpar ofta efter under de två första åren av ett presidentskap, varefter de studsar tillbaka något under efterföljande år.

2. Vad är förklaringen till detta mönster?

En nyinvigd president kavlar omedelbart upp ärmarna för att driva på för seriösa reformer. Han vet att de politiska kartorna kan förändras dramatiskt om två år, när kongressvalen är över.

Denna handlingslust skapar ofta den nödvändiga spänningen. Och eftersom investerare inte är lika intresserade av turbulens, släpar aktiemarknaderna ofta efter under de första åren, lyder argumentet.

Den andra halvan av tjänstgöringen är mer som att vara barnvakt i en butik. Kongressen ändras ofta efter “tillval” färger, vilket kan göra att många av presidentens planer blockeras. Denna politiska stabilitet skulle faktiskt fungera bra för aktiemarknaden.

Dessutom går presidenten in i regimen före valet under andra hälften av sin mandatperiod. För att öka chanserna till omval vidtas ofta åtgärder som kan få fart på ekonomin, till exempel skattesänkningar. När allt kommer omkring vill ingen president kandidera under en lågkonjunktur. Investerare tar framsteg på det efterföljande ekonomiska välståndet, och detta ger aktien ett extra lyft.

3. Är denna teori verkligen sann?

Den amerikanske mäklaren Charles Schwab studerade S&P 500 från 1950 till 2016. Denna analys visar att det tredje året av ordförandeskapet sticker ut på ett positivt sätt. Å andra sidan observerades ingen tydlig regelbundenhet andra år.

ordförandeskapsår	Genomsnittlig årsinkomst S&P 500
ett	+6,5 %
2	+7,0 %
3	+16,4 %
fyra	+6,6 %

Mark Hulbert från MarketWatch gjorde en ännu mer omfattande undersökning. Han har följt Dow Jones Quarterly sedan 1896. Detta visar att det andra året av ett presidentskap ofta är det minst framgångsrika året på aktiemarknaden. I synnerhet under de senaste tre kvartalen har Dow Jones-index släpat betydligt efter marknadsgenomsnittet. Sedan under det tredje året sker en väckelse:

Nu säger inte priserna för 70 eller 120 år sedan 2022 så mycket: vi pratar om en annan tid och en annan dynamik än nu. Så det är mer intressant att utforska hur det har varit på Wall Street på sistone; till exempel under de senaste fyrtio åren.

Sedan visar det sig plötsligt att presidentcykelteorin spricker: på bara hälften av presidentperioderna sedan Ronald Reagan har börserna betett sig i enlighet med denna teori. Så det är slantar på hans sida.

(Bron: TheBalance.com)

Till exempel var första halvan av båda Barack Obamas mandatperioder betydligt bättre än andra halvan. Det tredje året har alltid varit det sämsta året för aktiemarknaden: det stred mot presidentens cykelteorin.

Under Donald Trump ser vi detta mönster. Han började sitt presidentskap med kraft. S&P 500 steg med mer än 20 % under 2017 efter en massiv skattesänkning. Det andra året var klart det sämsta året under hans presidentskap, med S&P 500 ned 5 %. En faktor i detta är sannolikt att effekten av skattesänkningen på bolagets resultat har avtagit. Tredje året var helt enkelt det bästa året. S&P 500 steg sedan med mer än 30 %. Och under det sista året av hans presidentskap steg indexet ytterligare 17,8%, trots utbrottet av coronavirus-pandemin.

Också med Joe Biden verkar presidentcykelteorin stämma hittills. Under det första året av hans presidentskap steg S&P 500-indexet med mer än 28 %, men i år rusar aktiemarknaderna inte framåt.

4. Vilken påverkan har mellanårsvalet på aktiemarknaderna?

Det andra året av varje presidentskap sammanfaller med de så kallade mellanårsvalen. Amerikanerna väljer sedan ett nytt representanthus och en tredjedel av platserna i senaten.

företagswebbplats Forbes tagit reda på hur Dow Jones-index beter sig under olika politiska konstellationer. Detta ledde till en häpnadsväckande slutsats.

Oavsett vilket parti som installerade presidenten presterade aktiemarknaden bäst när makten i kongressen delades mellan båda partierna, såsom den demokratdominerade senaten och det republikanskt dominerade representanthuset (eller vice versa). Under dessa år växte priserna med i genomsnitt 12,9 % per år.

Detta ger trovärdighet åt teorin att investerare gillar en lågmäld president mer än en ledare som ges gott om utrymme för reformer.

En situation där ett politiskt parti dominerar hela spelplanen är inte en rekommendation för aktiemarknaden. Under åren då både presidenten och hela kongressen var i händerna på republikanerna växte börsen med i genomsnitt 8 % per år. En hel blå våg ger en genomsnittlig avkastning på 6,7 %.

En intressant detalj: under en demokratisk president har börsen bara stigit i kombination med en delad kongress eller en republikansk majoritet. Så om demokraterna besegras den 8 november är det inte så illa för aktiemarknaden, baserat på det förflutna.

5. Vad ska man göra åt det?

Presidentens cykelteorin är intressant att titta på, men den har mycket att göra med det. För det första är datamängden för liten för att dra några säkra slutsatser, eftersom presidentval bara äger rum vart fjärde år. Efter andra världskriget fanns det bara 20 presidenter.

Och även om det finns ett samband mellan aktiekursernas rörelse och presidentperioden, betyder det inte att det också finns ett orsakssamband. Det finns trots allt många andra faktorer som avgör marknadssentimentet. Till exempel påverkas finansmarknaderna nu mestadels av de (troende) räntehöjningarna från Fed och ECB, hög inflation, kriget i Ukraina, problem med leveranskedjan, rädsla för en lågkonjunktur och coronavirus-pandemin: allt som har lite att göra med Joes presidentskap Biden.

Således verkar presidentcykelteorin vara en överskattning av presidentskapets inflytande på finansmarknaderna.

Dessutom finns det en möjlighet att investerare förutser en sådan teori, vilket gör att den förlorar sitt prediktiva värde.

Slutligen, hur banalt det än kan låta, måste du förstå att de resultat som uppnåtts i det förflutna inte är någon garanti för framtiden. Detta har också påvisats under de senaste fyrtio åren, då hälften av tiden betedde sig aktiemarknaderna annorlunda än vi kunde förvänta oss utifrån denna teori.

Titta alltid på grunderna på marknaden och de företag du vill investera i. Och basera alltid dina investeringar på personlig övertygelse, inte kall statistik.

Läs också: Bill Gates: Det värsta kan vara ännu att komma