Varför Jennifer Lopez nya namn är dåligt för feminismen i Amerika

Den amerikanska författaren, journalisten och tv-producenten Jennifer Weiner är författaren till boken bra i sängen, Hon är och – senast – sommarställe.

Jennifer Weiner

Det kan vara handlingen i en romantisk komedi av Jennifer Lopez. Pojken möter flickan. De blir kära, förlovar sig, men gifter sig tyvärr inte. Alla går sin egen väg, gifter sig med en annan, får barn, skiljer sig. Och sedan, efter att ha mognat och blivit klokare, blir de kära igen.

Kärleksaffärerna mellan J-Lo (53) och skådespelaren och regissören Ben Affleck (49), och deras bröllop var en storslagen final för två veckor sedan, är en gåva för romantiker och skvallerälskare. Varje avsnitt är en riktig njutning.

En sista godbit: J-Los beslut att byta namn, vilket hon tillkännagav i sitt nyhetsbrev. “Kärlek är fantastisk, kanske det vackraste i världen – och det är värt att vänta”, skrev hon. Och hon avslutade med orden: “Med kärlek, fru Jennifer Lynn Affleck.”

Underordning

Kanske hittade fru Affleck sann kärlek i sitt fjärde äktenskap. Men om en kvinna tar sin mans efternamn, verkar det som om detta är en form av underkastelse. Hon säger inte “jag tillhör honom”, utan “jag tillhör honom”. Detta är en dålig signal, särskilt i dessa svåra tider för feminismen i Amerika.

Det är en praxis som är djupt rotad i patriarkatet, närmare bestämt medeltida äktenskapslagar, som krävde att en gift kvinna skulle vara juridiskt ett med sin man, utan någon egen status eller identitet.

Fram till slutet av 1970-talet krävde lagar i vissa delstater i USA gifta kvinnor att använda sin mans namn när de röstade eller ansöker om pass eller kreditkort. På den tiden fanns det en växande trend för kvinnor att behålla sina namn – åtminstone bland äldre, mer utbildade stadskvinnor som gjorde karriär innan de knöt säcken.

Jag var en av dessa kvinnor, de flesta av mina vänner – läkare, advokater, affärskvinnor – var också dem. Vi tyckte att det var okej, men i ett annat sammanhang hade vi kanske inte gjort det.

Tanken på att du tar din mans efternamn har alltid gjort mig obekväm. Detta påminner mig om The Handmaid’s Tale. I Margaret Atwoods Gilead fråntas tjänarinnorna, som bara finns för att bära elitens bebisar, alla individuella identiteter, inklusive deras namn.

Personlighet

Efter att ha bytt namn – till Jennifer Muniz i ett tidigare äktenskap, och nu till Jennifer Affleck – skiljer sig J-Lo inte från de flesta amerikanska kvinnor. I USA skulle bara cirka 20 procent av kvinnorna behålla sitt förnamn, enligt en studie.

Frågan om en popstjärna får behålla sitt namn kan verka mindre eller politiskt irrelevant – se bara på Hillary Rodham Clinton, som ibland nämner sitt eget namn. Med den senaste domen i Högsta domstolen om abort, i kölvattnet av #MeToo, och utsikterna till attacker mot preventivmedel och samkönade äktenskap, har feminister andra saker att oroa sig för.

Men gesten är viktig. Ditt namn är din identitet. Och gifta kvinnor fortsätter att släppa sina namn, och gifta män följer sällan efter. Oavsett vilka förändringar som helst kommer maktobalansen att kvarstå.

Jennifer Lopez och Ben Affleck vid Los Angeles-visningen av

Jennifer Lopez och Ben Affleck vid Los Angeles-visningen av “Marry Me” tidigare i år.Bild av REUTERS

Dr Rachel Robnett, professor i psykologi vid University of Nevada i Las Vegas, förklarar att denna sed “reflekterar mäns högre status och makt i relationer såväl som i samhället.”

Under 2016 undersökte Robnett studenters åsikter om kvinnor som kanske eller inte kan byta namn efter äktenskapet. Det visade sig att kvinnor som behöll sina namn ansågs vara mindre involverade i relationer, och deras män var mindre maskulina. “Några av eleverna uttryckte det väldigt rakt på sak: hon bär byxor i deras förhållande.”

offentlig person

Huruvida du tar din makes namn eller inte är ett personligt beslut. Men det personliga är politiskt, idag mer än någonsin, och naturligtvis för stjärnorna.

Som vilken kändis som helst eller vilken dödlig människa som helst med ett Instagram-konto, tillverkade Affleck en offentlig bild. Hon använde sina plattformar för att berätta framgångshistorien om en stark, oberoende kvinna som gick från dansare till global stjärna. Kompetens och självständighet är hennes visitkort. Vad Jennifer Affleck än är i sitt personliga liv, är J-Lo en kvinna som kan älska en man men inte behöver en man.

Tänk om hon skrev i sitt nyhetsbrev: “Jag älskar min man. Men nu när kvinnor attackeras ansluter jag mig inte till en tradition som är historiskt förankrad i kvinnors förlust av sin identitet och juridiska status. Jag ger mitt hjärta till min man, men jag behåller mitt namn.”

Eller föreställ dig att Ben Affleck blir Ben Lopez.

“Folk ser det som en rolig men oviktig tradition”, säger Robnett. “Men det handlar om makt. Och det är viktigt.”

© 2022 The New York Times Company

Leave a Comment